ОБЗОР

КАССАЦИОННО-НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО ИСКАМ И ЗАЯВЛЕНИЯМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ НА ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ ОРГАНОВ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И  ВОИНСКИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ  ЗА II ПОЛУГОДИЕ 2011 ГОДА (извлечения).

Право состоять на учете нуждающихся в служебном жилом помещении возникает у членов семьи военнослужащего лишь при условии, если в населенном пункте по месту прохождения им военной службы они не обеспечены жилым помещением.

Суд  удовлетворил заявление военнослужащего Д. и обязал жилищно-бытовую комиссию воинской части внутренних войск МВД РФ включить жену и дочь заявителя в состав членов его семьи, подлежащих обеспечению служебным     жилым помещением совместно с военнослужащим. При этом суд указал в решении, что члены семьи заявителя ранее были приняты на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения на основании соответствующих документов. Поскольку командованием не было представлено доказательств, опровергающих их достоверность, оснований для снятия их  с учета у жилищной комиссии не имелось.

Отменяя  решение, окружной военный суд  указал следующее.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и  статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 года № 9  по установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами  ЖК РФ.

Основания предоставления специализированного жилого помещения, на  которое претендуют члены семьи заявителя, определены в ст. 99 ЖК РФ. Согласно ч. 2 данной нормы специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как установлено в судебном заседании, Д. проходит военную службу в Санкт-Петербурге. Его жена  в 1991 году, а  дочь с рождения в 2006 году были вселены и в настоящее время проживают  в качестве членов семьи собственника в квартире матери жены заявителя в Санкт-Петербурге. При этом на каждого проживающего в квартире приходится общая площадь, превышающая учетную норму, установленную в Санкт-Петербурге в качестве критерия для принятия на учет нуждающихся в жилом помещении.   Таким образом,  права на получение служебного жилого помещения  в этом населенном пункте члены семьи заявителя  не имеют.

При таких обстоятельствах следует полагать, что на жилищный учет   они были приняты жилищной комиссией воинской части ошибочно.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ неправомерные действия органа, осуществляющего принятие  граждан на учет в качестве нуждающихся  в жилых помещениях, являются основанием для снятия их с указанного учета. Принимая во внимание, что решением жилищной комиссии воинской части члены семьи заявителя сняты с учета на основании приведенной правовой нормы, о чем прямо указано в протоколе заседания комиссии, повода для его отмены у суда не имелось. Вывод суда о том, что указанные лица были сняты с учета   только вследствие представления недостоверных документов,  не основан на материалах дела и из содержания оспариваемого решения не вытекает.

Так как изложенный в решении вывод суда первой инстанции не соответствовал обстоятельствам дела и нормам материального права, судебное постановление  отменено окружным военным судом с принятием нового решения об отказе Д. в удовлетворении заявления на основании имеющихся в деле доказательств.

  Если военнослужащий по своему усмотрению распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может сдать его в установленном порядке, то он утрачивает право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Суд удовлетворил заявление П., признав незаконным  решение жилищной комиссии об отказе в принятии заявителя на учет нуждающихся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства в г.Петрозаводске с составом семьи 1 человек.

В обоснование решения суд указал, что вопрос о сдаче заявителем ранее полученного от государства жилья должен решаться при предоставлении ему жилья по избранному месту жительства, и заявитель не утратил возможности сдать ранее полученное жилье.

Между тем, такой вывод не вытекает из материалов дела.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По смыслу ст. 59 и п. "т" ст. 71 Конституции РФ военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

О специальном характере положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится и в ст. 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Такими нормативными актами являются, в частности, постановление Правительства РФ от 6 сентября 1998 года №1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» (с последующими изменениями).

Приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (на дополнительную площадь и т.д.), так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае обеспечения федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ (иному федеральному органу исполнительной1 власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учете. Для военнослужащих при постановке на учет необходимо подать рапорт с приложением к нему документов, подтверждающих сдачу ранее полученного жилого помещения или готовность и возможность такой сдачи.

Из положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права военнослужащих  на жилье осуществляется путем  его предоставления за счет государства  для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает взаимную обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Таким образом, если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего.

Что касается положений п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» о предоставлении военнослужащими документов о сдаче жилых помещений при получении жилого помещения по избранному месту жительства, то, исходя из системного анализа  вышеназванных нормативных актов, такой военнослужащий должен обладать реальной, а не гипотетической, возможностью сдать ранее полученное жилое помещение.

По делу установлено, что П. ранее был обеспечен от государства жилым помещением. В настоящее время в этой квартире зарегистрирован сам заявитель и его сын.

В 2008 году заявитель, отказавшись от своей доли, согласился на приватизацию этого жилья его сыном без включения себя в число собственников этого жилья.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению суда первой инстанции, очевидно, что в настоящее время заявитель лишен реальной возможности сдать ранее полученное им от государства жилое помещение или приходящуюся на него часть этого жилья.

Это подтвердил в судебном заседании  и сам заявитель, пояснивший, что он не может сдать ранее полученное жилье, поскольку в этой квартире проживает его сын.

С учетом изложенного, ссылка суда первой инстанции на возможность решения вопроса о сдаче заявителем ранее полученного от государства жилья при предоставлении ему жилья по избранному месту жительства является необоснованной.

Таким образом, обжалуемое решение жилищной комиссии  не противоречит нормам действующего законодательства.

Вопреки утверждению суда, оно соответствует  правовым позициям, изложенным в судебных постановлениях Военной коллегии Верховного Суда РФ (например, решение № ВКПИ 04-36 от 18 мая 2004 года, определения от 24 июня 2010 года № 205-В10-17, от 28 декабря 2010 года № 205-В10- 34).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, а судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, окружной военный суд отменил решение и  принял новое решение об отказе П. в удовлетворении заявления.

Отчуждение военнослужащим - собственником жилого помещения, находящегося по месту прохождения им военной службы, признано обстоятельством, исключающим право на получение денежной компенсации за (наем) поднаем жилого помещения в том же населенном пункте в силу добровольного прекращения права пользования  прежним жилым помещением.

   В уточненном заявлении в суд Л.  просил:  признать незаконными действия воинского должностного лица по невыплате ему компенсации за наем жилого помещения в установленном порядке и размерах  в соответствии с законодательством РФ;  взыскать с органа военного управления денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 120 000 рублей с 1 октября 2010 года по 31 мая 2011 года.

 Гарнизонный военный суд удовлетворил заявление полностью на том основании, что заявитель по месту службы  не обеспечен служебным жилым помещением, состоит на  учете нуждающихся в жилом помещении, проживает на условиях найма  и имеет право на получение спорной компенсации. Довод командования о том, что  данное  право  возникает у военнослужащих лишь  в связи с   прибытием   к новому месту службы, суд признал необоснованным, полагая, что он не вытекает из содержания  п.3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Между тем, этот вывод является правильным лишь отчасти, поскольку судом не были учтены иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

    Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих-граждан, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части, по желанию военнослужащих, ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

    Таким образом,  одним из условий выплаты военнослужащему компенсации является отсутствие у командования возможности исполнить обязательство по предоставлению ему жилого помещения специализированного жилищного фонда. В свою очередь это обязательство возникает лишь в том случае, если военнослужащий обладает правом на  жилое помещение указанного  фонда по установленным законом основаниям.

  Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как установлено в судебном заседании, на день поступления на военную службу по контракту в управление ФСБ Л. проживал в Санкт-Петербурге в коммунальной квартире, в которой на праве собственности занимал комнату. Следовательно,   правом на получение специализированного жилого помещения по месту прохождения военной службы в Санкт-Петербурге он не обладал,  и у командования отсутствовала обязанность по обеспечению его указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах следует полагать, что суд первой инстанции неверно применил положения ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», распространив его действие на военнослужащего, не имеющего права на служебное  жилое помещение или общежитие.

То обстоятельство, что в 2009 году заявитель продал имеющееся у него в собственности жилое  помещение, не имеет в данном случае правового значения, поскольку никаких обязательств по обеспечению его специализированным жилым помещением  из этого факта для командования  не вытекает.  Совершение Л. сделки по отчуждению жилого помещения свидетельствует лишь о добровольном прекращении права собственности на него и желании проживать в ином жилом помещении на условиях найма.

Утверждение суда о том, что факт прибытия к новому месту службы  указан в законе лишь в качестве условия, возлагающего на командование обязательство предоставить военнослужащему жилое помещение или общежитие по новому месту жительства, но не препятствия для выплаты денежной компенсации, беспредметно. Действительно, сам по себе факт прибытия к новому месту службы, как и его отсутствие, не порождает обязательства по выплате компенсации.

 В  ч.3 ст. 15 Федерального закона « О статусе военнослужащих», а также в изданных в ее развитие «Положении о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим –гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей», утвержденном постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, и «Инструкции о мерах по реализации в органах федеральной службы безопасности постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909», утвержденной приказом ФСБ РФ от 9 ноября 2005 года № 665, определено, что это обязательство возникает из совокупности  взаимообусловленных обстоятельств, а  поэтому ни одно из них не может рассматриваться вне зависимости от другого. К их числу  нормативными правовыми актами отнесены  факты прибытия военнослужащего к новому месту службы, отсутствие по новому месту службы специализированного жилого помещения, проживание военнослужащего  на условиях найма (поднайма) жилого помещения и его желания получать денежную компенсацию в установленном размере.

Поскольку заявитель не отвечал этим условиям и  не имел права на получение специализированного жилого помещения, решение командования об отказе в выплате ему компенсации является правомерным. Одного лишь желания Л. получать денежную компенсацию за наем жилого помещения для ее выплаты недостаточно.

  Факт алкогольного опьянения военнослужащего в целях привлечения его к дисциплинарной ответственности устанавливается на основании служебного разбирательства проступка без применения специальных процедур, предусмотренных  для иных видов ответственности.  

 В  уточненном заявлении в суд П. просил признать незаконным приказ командира воинской части  о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и обязать должностное лицо отменить приказ в указанной части. В обоснование заявления он указал на недоказанность факта прибытия на службу в состоянии алкогольного опьянения. По его мнению, этот  факт  должен устанавливаться по аналогии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №  308. Поскольку он был освидетельствован с нарушением Инструкции, составленный врачом части протокол не может быть признан допустимым доказательством.  Вопреки указанию в решении, он не подтверждал факт прибытия на службу в состоянии опьянения и заявил лишь об употреблении  пива накануне заступления в суточный наряд.

Гарнизонный военный суд  обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку вывод в решении  о том, что 27 марта 2011 года П.  прибыл на развод личного состава в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден убедительными доказательствами, исследованными в судебном заседании. По данному факту заявитель  был освидетельствован  в поликлинике военно-медицинской службы части врачом, имеющим специальную подготовку, с использованием сертифицированного алкотектора, показавшего у  него наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Помимо протокола медицинского освидетельствования, этот факт установлен в процессе  служебного разбирательства,  результаты которого отражены в протоколе  о грубом дисциплинарном проступке.

Ссылка П. на «Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденную приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №  308,  несостоятельна, поскольку предусмотренная в ней процедура медицинского освидетельствования  предназначена в целях установления оснований для привлечения лица к административной ответственности. Что касается дисциплинарной ответственности, то она применяется по результатам служебного разбирательства, о чем указано в п. 81 Дисциплинарного устава. Никаких специальных процедур для установления факта совершения дисциплинарного проступка эта правовая  норма не предусматривает.

Исключение военнослужащего из списков личного состава в день помещения его на стационарное лечение противоречит требованиям п.11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с приказом воинского должностного лица М. исключен из списков личного состава  с 29 июля 2011 года в связи с увольнением с военной службы.

Согласно п.11 ст.38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»   окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п.23 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Грамматическое толкование данных норм позволяет сделать вывод о том, что военнослужащий сохраняет свой статус и в день своего исключения из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы.

 Таким образом,  в день исключения из списков личного состава 29 июля 2011 года М. являлся военнослужащим и на него распространялись все установленные для военнослужащего права и льготы.

Поскольку 29 июля 2011 года  заявитель был помещен на стационарное лечение  в военный госпиталь,  он не мог быть исключен из указанных списков   до окончания  лечения в силу требований п.11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы». 

Хотя  приказ об исключении из списков  был издан до поступления М. в госпиталь, установленный впоследствии факт его нахождения на стационарном лечении обязывал должностное лицо на основании упомянутой  правовой нормы  внести соответствующее коррективы  в этот приказ, изменив дату исключения заявителя из списков личного состава.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд необоснованно  отказал М. в удовлетворении его законного требования  об изменении даты исключения из списков личного состава.  Новым решением окружной  военный суд обязал должностное лицо исключить заявителя из списков личного состава в день окончания стационарного лечения.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА.